建筑起重机械“一体化”管理再分析

-回复 -浏览
楼主 2022-01-11 10:24:22
举报 只看此人 收藏本贴 楼主


多年以前,有关建筑施工起重机械管理体系建设的话题被广泛讨论,但是至今还是一个未了的话题。


其中笔者在这场讨论中撰写了几篇文章,在大小会议上发表,被国内一些杂志期刊和网站上发表。这几篇文章中有《建筑起重机械“一体化”管理的思考》、《建筑起重机械“一体化”管理的再思考》、《从履行安全生产管理职责角度分析建筑起重机械“一体化”管理的问题》……,其中《从履行安全生产管理职责角度分析建筑起重机械“一体化”管理的问题》选编在中国建筑工业出版社出版的《新<安全生产法>解读分析与建筑安全管理应用指南》一书中。

笔者至今认为,当前我国建筑起重机械安全管理之所以问题不少,与未能理顺建筑起重机械安全管理体系有关,所以建立和完善建筑起重机械安全管理责任体系很重要。

为此,本期笔者将中国建筑工业出版社出版的《新<安全生产法>解读分析与建筑安全管理应用指南》文章选编出来与大家共享——

 

从履行安全生产管理职责角度分析建筑起重机械“一体化”管理的问题[1]

第640期

笔者一篇《关于建筑起重机械“一体化”管理的思考》的文章(以下简称原文)在一些杂志、报刊上发表,引起不同的反响,有赞同、有反对、或者有误解,为此笔者也进行了反思。反思的结果是笔者继续坚持原文中关于建筑起重机械“一体化”管理的观点,并换个角度、用新的方法进一步阐述。在进一步阐述前,笔者先做如下解释:

首先,确定建筑起重机械“一体化”管理的定义。笔者根据有关文件资料确认,所谓的建筑起重机械“一体化”管理是指施工现场建筑起重机械设备的租赁、安装、拆卸、维修、保养等工作,由一家具备相应专业承包资质的企业(简称为“一体化”企业)组织实施。如有其他的“一体化”管理定义或内容的,不在笔者讨论的范围之列。

其次,笔者反对建筑起重机械“一体化”管理吗?

没有。或准确地说,笔者没有反对一些企业根据自身发展需求而选择的建筑起重机械“一体化”管理模式。笔者的原文是这样表述的:“以‘一体化’企业的管理模式开展建筑起重机械安装管理本身不是一个问题”。笔者也多次撰文,对现有的实行“一体化”企业是肯定的并积极宣传,曾利用各种场合介绍他们的经验,如中核华兴达丰机械有限公司的做法。我曾说,如果我国现有的企业都能像中核华兴达丰机械有限公司这样做,?!

实际上,我国的国情决定着我们目前不可能做到这一点,或在将来很长一段时间里也做不到这一点,或者根本就不可能做到这一点——这也许就是关于推行建筑起重机械“一体化”管理争论的焦点所在。笔者的原文是这样表述的:“以‘一体化’企业的管理模式开展建筑起重机械安装管理本身不是一个问题,但将其作为由建设行政主管部门强力推行的一种管理模式,就存在问题了”。

最后需要做说明的是:本文所讨论范围不限于以房屋建筑工地和市政工程工地(以下简称“两工地”)的建筑起重机械管理范畴,它包括了建筑起重机械制造、租赁等建筑起重机械管理,即全方位的建筑起重机械管理范畴。这是因为,一方面它涉及到“一体化”的问题,不以全方位的建筑起重机械管理角度分析就难以涉及到“一体化”的问题;另一方面,不站在全方位的建筑起重机械管理角度去分析,就不可能深层次地研究“两工地”的建筑起重机械管理问题。

党的十八届四中全会提出,全面推进依法治国,,。依法治国将成为我国社会管理的主旋律,笔者尝试从我国现有的国情出发,依照依法治国的理念来分析当前推行建筑起重机械“一体化”管理引发的问题。

一、当前我国建筑起重机械管理模式的分析

笔者认为,站在全方位的建筑起重机械管理角度分析,我国目前建筑起重机械管理的模式主要由建筑起重机械产品制造、租赁、安装、。

建筑起重机械产品制造、租赁、安装、,其中建筑起重机械产品制造、租赁、安装、使用这四个模块是以生产经营单位为对象的模块,。有关法律法规分别赋予了这五大责任主体相应独立的职责。值得注意的是相应的“独立”的职责在有关法律法规中是比较明显的。

现实中,建筑起重机械管理还存在其他一些管理模式,但无论何种管理模式,都是这五大基本模块的组合而已。

(一)建筑起重机械管理模式中有关企业管理模式的分析

(1)自购自用建筑起重机械管理模式

过去传统的企业自购自用建筑起重机械管理,它是将基本模型中的租赁、安装等与使用组合为一个模块,其租赁为企业内部形式的租赁。但是目前这种形式的管理模式,也发生了变化,有些企业为了使闲置的建筑起重机械设备能够更大地发挥作用,将其企业自购自用的设备开始向其他企业租赁。

(2)租赁与安装建筑起重机械管理模式

自购自用建筑起重机械管理模式发生变化的趋势是,一些企业把设备租出去使用,有的企业干脆把设备管理这一块剥离出去,剥离出的这一块形成了自我发展的租赁安装企业。社会上出现的一些纯租赁企业,根据市场需求,也承接安装业务。因而,出现了租赁与安装的建筑起重机械管理新模式。

(3)纯建筑起重机械租赁管理模式

这就是我国当前出现的非常多的一种建筑起重机械管理模式,也是笔者一开始介绍的我国建筑起重机械管理基本模式。这种模式在国外一些发达地区最为常见,即实行专业分工、专业化管理。澳大利亚、新西兰等国家的租赁企业几乎不从事建筑起重机械设备的安装拆卸设备等业务,纯粹就是租赁。他们的租赁的产品甚至不仅仅是建筑起重机械,它也包括各类产品的租赁。纯租赁企业是市场经济催生出的一种经济责任实体,也是我国政府认可的一种企业经营形式。所以,我们暂且可将这一管理模式称之为纯建筑起重机械租赁管理模式。

(4)制造与租赁建筑起重机械管理模式

现在有的建筑起重机械生产制造厂家,为了更多地促销产品,也兼营了建筑起重机械设备的租赁业务,这就形成了制造与租赁管理模式。但一般来说,这些制造厂家是严格地把租赁活动分离开来,形成企业集团下的一个享有独立法人的实体,严格意义上来讲,这种类型大部分就是纯租赁管理模式

(4)制造与租赁安装建筑起重机械管理模式

有的建筑起重机械生产制造厂家,为了更多地促销产品,不仅兼营了建筑起重机械设备的租赁业务,也为客户上门进行设备安装,形成了制造与租赁安装管理模式。与制造与租赁建筑起重机械管理模式一样,有些生产企业也是把制造与租赁、安装分开来管理的租赁与安装管理模式,或纯租赁管理模式

通过对建筑起重机械管理模式中有关企业管理模式的分析,我们应注意这样一个现象,无论何种模式,租赁管理在各种管理模式中都显得突出。即在建筑起重机械管理模式中租赁企业实际上已起着一个关键的作用,本文也将在后续的分析中重点强调它的作用。

总之,无论何种管理模式,他们都是基本模式中以生产经营单位为对象的四种模块的组合。

介绍以上各类管理模式,目的只是强调有关法律法规赋予给四种责任主体的管理责任不因由于其组合的变化而失去,或被强加

租赁与安装管理模式的企业,就应将租赁企业职责和安装企业职责一起承担,而不能只承担租赁企业职责,或只承担安装企业职责;也不能要求纯租赁企业在承担租赁企业职责时,承担安装企业应当承担的职责;或要求专业安装企业在承担安装企业职责时,承担纯租赁企业职责。

即,法律法规赋予给制造、租赁、安装、使用的各个责任主体相应“独立”的职责是明确的,不能应模块的组合变化而增加或减少。各责任主体相应法律法规所赋予的“独立”的职责将专文阐述。

目前我国建筑起重机械管理是多部门的管理,但每一个行政管理部门对于建筑起重机械有关企业的管理又不是很全面的,即每个行政管理部门只侧重于某个方面的管理,有的行政主管部门只是承担注册或资质注册的管理。

所以,严格来说我国建筑起重机械管理的监督管理方面是没有做实的,。,,但由于资质管理的权限问题,。实际上,,不留空白的。这就要借助于新的管理思维——社会化管理,来弥补我国行政管理体制的不足

房屋建筑工地和市政工程工地。《特种设备安全监察条例》第三条第二款规定:“房屋建筑工地和市政工程工地用起重机械、场(厂)内专用机动车辆的安装、使用的监督管理,由建设行政主管部门依照有关法律、法规的规定执行”;《建筑机械安全监督管理规定》第三条规定:、安装、拆卸、使用实施监督管理”、“县级以上地方人民政府建设主管部门对本行政区域内的建筑起重机械的租赁、安装、拆卸、使用实施监督管理”。根据《特种设备安全监察条例》、,即所谓的建设工程“两工地”

,建筑起重机械租赁单位明显地不在建设行政主管部门注册或资质登记,但它是进入“两工地”施工现场的一个经济实体,。

,我们不难发现,不仅仅是租赁企业没有在建设行政主管部门注册或资质登记管理之中,建筑起重机械安装检测机构及建设单位等也没有在建设行政主管部门注册或资质登记管理之中

如果按照行政许可的监督方式管理,。尤其是在依法治国的今天,依法行政,,可以发现其他政府行政管理部门同样存在这个问题)。

,,。

二、推行建筑起重机械“一体化”管理问题再分析

(一)推行建筑起重机械“一体化”的初衷与违反《行政许可法》的事实。

,有的地区提出了推行的建筑起重机械“一体化”管理,将租赁纳入安装企业一起管理。

不可否认,实行建筑起重机械“一体化”管理,由一家企业来协调建筑起重机械租赁与安装之间的管理协调,当然要比两家企业之间协调要顺畅,有些人还认为,,。这些可能是部分地区或有的管理部门提出建筑起重机械“一体化”管理的初衷。

良好的初衷不一定能够实现,能否实现必须根据国情和社会发展的规律来决定,、依法行政。

前面已对当前我国建筑起重机械管理现状与管理模式进行了分析,分析的结果是我国建筑起重机械管理的模式是多样的,且建筑起重机械纯租赁企业作为一个新的行业,法律法规赋予建筑起重机械纯租赁企业的“自主经营、自负盈亏”权利,这在租赁企业在工商部门申领租赁企业营业制造时就已确定了。建设行政主管部门再用行政手段推行建筑起重机械“一体化”管理,是一种超越权利的行为。

建设行政主管部门用行政手段推行建筑起重机械“一体化”管理的行为剥夺了纯租赁企业以法人财产权依法“自主经营、自负盈亏”的权利,是有违《行政许可法》的。无论有关部门承认与否,或在有关推行“一体化”文件中用“可在”、“鼓励”、“宜选择”和“应优先选择”词句来解释,由省建设行政主管部门或委托相应的协会核准、公布都有政府的影子,就是直接或变相地违反《行政许可法》,这一观点已在原文中阐述过,这里不再累述。

这也反映出,我们有的从事政府行政管理工作的人员,总是离不开用行政管理手段来治理社会,不知还有其他手段来治理社会,或不愿用其他手段来治理社会,有的明知用政府行政手段违法,于是转变手法,以具有行政色彩的行业协会来变相地管理,这与当前“协会去行政化”管理要求也是不相符的。

(二)用行政手段推行建筑起重机械“一体化”管理有限制小型建筑起重机械租赁企业发展的嫌疑,不符合当前我国政府有关进一步扶持小微企业发展的新政策。

提出用行政手段推行建筑起重机械“一体化”管理的另一种想法是,目前建筑起重机械租赁企业很多,有的是小规模的租赁企业,难以管理。因此提出通过“一体化”管理淘汰那些小型租赁企业。这一做法,看似有道理,实际上它是与当前我国政府关于进一步扶持小微企业的政策是相违背的。

近期,微企业发展的一系列政策。针对目前有的地区对小微企业的限制,:“计划经济是管制经济,但到了今天,我们不能再保留过去的习惯,觉得什么都要‘管起来’,让企业寸步难行。,“政府工作的目的是‘为人民服务’,我们搞经济工作,就是要‘为企业服务’,要让企业家放开手脚在市场上闯荡!”他特别指出,随着科技发展,新兴业态、新兴服务业大量产生,很多内容政府并不熟悉,这就需要政府进一步“给市场松绑、给小微企业放权”,。

2014年10月31日》(国发〔2014〕52号),为促进经济发展,解决小型微型企业发展中面临一些困难和问题,扶持小型微型企业(含个体工商户)健康发展,提出了一系列扶持措施。

允许小型租赁企业发展,,是处理当前建筑起重机械租赁行业管理应当采取的方法。那种不允许小型租赁企业发展,或限制小型租赁企业的发展的做法是不符合当前我国政府有关进一步扶持小微企业发展新政策的。

如果深究其做法的根本原因,,,特别是出现生产安全事故后,难以追究责任,因此用简单的“一体化”管理来解决那些“复杂”的问题,实则是一种“懒政”的做法。更准确地说法是,依法行政的理念在我们现有的官员脑海里还没形成,动不动就是政府发文,或直接提出要求,或以试行、试点等多方式变相地推行。

限制小型建筑起重机械租赁企业的发展,也迎合了个别已发展到一定规模的租赁企业。这些在别人前面先发展起来的企业,为了自身的利益,表现出对“一体化”非常积极支持的态度,实则是想形成垄断的地位,进行不公平的竞争,挤压正在发展的其他企业。我曾经问一些已具有一定规模的租赁企业老板,你们扪心自问你们当初创业时,如果别人对你们实行种种限制,你们有什么想法,你们企业能走到今天吗?这种现象不仅仅在建筑起重租赁企业有之,在其他领域的企业也都有类似的这种现象。少数企业的这一思想影响了我们有关部门决策,使得决策部门认为推行建筑起重机械“一体化”管理就是为企业“服务”。实际上,我们有些政府部门出台的相关政策,看似为企业服务,实际上是为少数企业服务,不利于我国当前扶持小微企业、鼓励多元化经济发展的政策。有的企业鼓动有关部门制定了一些诸如“资质管理”的规定,想以此限制其他企业,巩固自己的垄断地位,最终也导致自己生产经营活动的不便。例如在这些大企业中,有挂靠自己的企业出了生产安全事故,被追究责任,这时他们又向有关部门叫苦连天,有关部门为了扶持这些企业,又要承担风险为这些企业说情。总之,不公平的市场,最终对所有企业都是有害而无利的;对于政府部门呢?同样也是不利的。政府部门看似解决了一个问题,最终又要解决由于自己“决策”而引发出的新的问题。

(三)用行政手段推行建筑起重机械“一体化”管理,与党的十八届四中全会精神相违背,有关行政机关的主要负责人有可能为此承担相应的责任。

《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出:,“国家保护企业以法人财产权依法自主经营、自负盈亏,企业有权拒绝任何组织和个人无法律依据的要求”。建筑起重机械租赁企业是经过国家工商部门注册的合法经营企业,经营的内容主要就是建筑起重机械租赁,他们是“依法自主经营、自负盈亏”的企业,所以任何组织和个人都不能在无法律依据的情况下要求这些企业必须戴上“安装企业”的帽子。如果这样做,是为从维护本地区的利益、搞行业垄断出发,那么就更不符合党的十八届四中全会精神。党的十八届四中全会决定中明确指出:“反对垄断,促进合理竞争,维护公平竞争的市场秩序”。

党的十八届四中全会决定对依法全面履行政府职能提出了具体的要求:“法定职责必须为、法无授权不可为”、“行政机关不得法外设定权力,没有法律法规依据不得作出减损公民、法人和其他组织合法权益或者增加其义务的决定”。

为了维护公民、法人和其他组织合法权益,党的十八届四中全会决定还提出了“建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制”,、负有责任的其他领导人员和相关责任人员的法律责任”等规定。也就是说,今后对于那些“法无授权”的,或“没有法律法规依据”制定“减损公民、法人和其他组织合法权益或者增加其义务”有关规定的,、负有责任的其他领导人员和相关责任人员的法律责任”。

因此,有关部门和领导应当对推行建筑起重机械“一体化”管理进行反思,推行建筑起重机械“一体化”管理利有的多大、害有多深,能否推行?有无必要?

(四)用行政手段推行建筑起重机械“一体化”管理,难以达到预期的目的,事与愿违,产生了许多负面影响。

推行建筑起重机械“一体化”管理带来一些弊端和问题,归纳起来有:

(1)由于这些地区进入“一体化”企业很难达到相应的“资质”条件,不少企业为了获得相应的“资质”只能是弄虚作假。使得这些企业又重蹈我国资质管理的“覆辙”,在我国清理资质管理的大环境下,又设置一个资质管理或变相的资质管理,至不可取的。

(2)相当一部分建筑起重租赁企业是反对推行“一体化”管理的,只是不少企业由于各方面的原因及顾虑“不好说”或“不敢说”而已。某省是最早开始由建设行政主管部门发文要求推行实施建筑起重机械“一体化”管理的地区,由于当时企业的激烈反对,被迫停止执行有关文件,就是一个明证。现在我们一些政府或具有政府色彩的行业协会,在企业印象当中还是比较强势的,打消企业的顾虑,让他们说真话,还是比较难的,这是不争的事实。现在有的企业不好一家直接出面反对推行“一体化”,他们就通过行业协会向有关部门出具意见书,取得了立竿见影的效果。

(3)不少进入所谓建筑起重机械“一体化”管理的企业其管理水平没有得到提高,只停留在表面现象。试想,如果通过几个文件规定或按文件规定整理出统一规格的报审材料,就能在很短的时间内提高企业的管理水平,那真是天方夜谭了,恐怕没有人能够相信的,就连推行“一体化”管理文件制定者自己恐怕也是不会相信的。

(4)容易形成地区性和企业的垄断,这种现象已经在发生,并有蔓延的趋势。因为推行“一体化”往往具有浓厚的地方色彩,只要具有地方色彩,必然产生垄断。例如我们有许多正规的租赁企业、有的是很优秀的租赁企业,到某些地区开展业务活动,非要挂靠一些地方的安装企业,这些安装企业的资质或管理水平远不如这些正规的租赁企业,甚至这些安装企业根本没有一些大型机械的安装技术及相应的人员;或这些很优秀的租赁企业必须到工程建设所在地注册分公司,进行所谓的备案,使得这些优秀的租赁企业老总成为“空中飞人”,奔赴各地“验明真身”从事注册、备案等不得不干的琐事。也就是说,我们现有的已经做得非常好的“一体化”企业,他们也是不赞成或反对推行“一体化”的。

垄断极易滋生腐败现象,这也是不可忽视的问题或不争的事实。

可能有人说,以上所举的弊端和问题不完全符合事实,或解释为发展中的问题,只要不断改进纠正即可。但我们只要回过头来再看一看当初推行建筑起重机械“一体化”管理的目的是否达到,就能够帮助大家对笔者提出的观点进行正确的判断。

根据推行建筑起重机械“一体化”管理的目的“为加强建筑起重机械的安全监督管理,提高专业化水平,确保租赁、安装、拆卸、使用、维修、保养各环节管理到位、责任明晰,防止生产安全事故发生”,我们是否可以回答如下追问:

建筑起重机械的安全监督管理加强了吗?专业化水平提高了吗?租赁、安装、拆卸、使用、维修、保养各环节管理到位了吗?责任明晰了吗?

恐怕以上提问都是难以作肯定地回答,最起码不能做明确地回答。

总之,建筑起重机械管理离不开国情。,各种形式的所有制企业都有存在和发展的理由,各个行业管理部门也都有各自的管理权限和各自的“政府清单”,不顾现有的发展水平和国情,用传统的一刀切方式来管理企业,这在依法行政的今天肯定是行不通的。不但行不通,而且在实施过程中也暴露出众多的问题,推行建筑起重机械“一体化”管理的良好初衷难以得到落实。

三、有关建筑起重机械管理的建议

那么不以政府行政手段推行建筑起重机械“一体化”管理,如何才能有效地实施建筑起重机械管理呢?笔者已在原文中提出了自己的一些建议,在这些建议的基础上笔者再针对当前建筑起重机械管理的实际现状再谈一谈有关想法。

(一)必须转变观念、解放思想,抛弃旧的思维理念和做法,以依法治国的理念打造全方位的建筑起重机械管理新模式。

旧的思维理念和做法是,一旦遇到难以解决的问题时首先想到的是依靠政府、出台文件、强制执行,认为政府无所不能的人大有人在,这已成为一种惯性思维,很难从另一个角度、换一种思路去思考。如“两工地”的建筑起重机械管理属于建设行政主管部门管理,,这是无可厚非的。建设行政主管部门对建筑起重机械租赁企业虽没有实行资质管理的行政许可,但完全可以依据有关法律法规相关规定,。如可依据《安全生产法》第四十六条,督促和监督建筑施工单位与租赁单位签订“安全生产管理协议”、明确“各自的安全生产管理职责”、加强“安全生产工作统一协调、,而不是非得让租赁企业也得戴一顶“资质”的帽子进行管理。硬性要求非资质管理的企业也戴上顶“资质”管理的帽子既是一种行政违法行为,又难以达到效果。如目前我们制造了那么多资质管理的“帽子”,在实际管理中真的有效了吗?有些企业毫不掩饰地说,政府部门只要设计什么资质条件,“开个价”就行,只要企业想要这顶“帽子”他们都可以提供自己“脑袋”的大小“尺寸”来领取这个“帽子”,如果企业不会做这些资料,有的中介机构可以帮助完成,这就是目前资质管理中的常见的乱象,甚至我们有的制定政策的行政管理部门领导也是知道这些情况的。

?这是肯定的。实际上,我们已开始在这方面进行了大胆的探索,我国开展的建筑起重机械租赁企业行业确认管理就是一种创新的、开拓性的新型管理模式,它是以行业协会、行业自律的形式进行管理的,已初步取得了成效。

然而,就是这样一种新型的管理模式,还存在不适应、不理解的想法及做法,在实施过程中总是想把它归结到政府管辖范围内,名曰:没政府管理,怎么行!

党和政府已经明确提出了依法治国的战略,正在不断加大行政职能转变、社会化管理及协会去行政化等一系列重大改革举措。这些重大举措的出台,预示着我国各项管理工作将出现一个崭新的局面,我国社会管理将发生大的变化。这些变化是过去重来没有过的,没有工作创新,还是停留在过去的思维、传统的作法上开展建筑起重机械管理是行不通的。

为此,笔者提出“必须转变观念、解放思想,抛弃旧的思维理念和做法,以依法治国的理念打造全方位的建筑起重机械管理新模式”的建议,希望能够引起关注。具体内容还需专题研究,这里不做深入讨论。

(二)以建筑起重机械租赁企业行业确认管理为抓手,带动建筑起重机械产品质量的不断提高,以优质的租赁服务为工程建设提供可靠、安全、高效、节能的建筑起重机械。

本文已阐述了建筑起重机械租赁企业在整个建筑起重机械管理中起着关键作用,抓住建筑起重机械租赁企业的管理就可以促动和带动其他管理模块的管理。

租赁企业是建筑起重机械设备的建筑起重机械设备主要产权单位,它首要职责是为建设工程提供优质的建筑起重机械产品。履行这一职责,建筑起重机械租赁企业就必须严把产品质量准入关,在购置建筑起重机械设备时,就要选择建筑起重机械产品质量好、售后服务好的制造厂家。有关行业协会,特别是以建筑起重机械租赁行业确认管理的行业协会,可以通过租赁企业的行业管理了解和掌握建筑起重机械设备制造厂家的产品质量和售后服务管理水平,建立建筑起重机械产品信息管理库,带动建筑起重机械设备产品质量以及售后服务管理水平的提高。

其次是建筑起重机械租赁企业的自身管理。建筑起重机械设备的产权属于租赁企业,建筑起重机械设备的维护保养职责属于租赁企业理应承担的责任。建筑起重机械租赁行业确认管理的行业协会应着力加强有关建筑起重机械设备维护保养的规范化管理,把建筑起重机械设备的维护保养作为租赁企业行业确认管理的重要内容,做实、做到位。这样一来,建筑起重机械租赁行业确认管理不但有了实质性的具体内容,而且能够大大提高建筑起重机械租赁行业管理的水平,为建设工程的建筑起重机械设备安全管理打下良好的基础。为此,江苏省建筑安全与设备管理协会编制了《建筑施工机械设备维护保养技术规程》,为租赁企业提供了建筑起重机械维护保养可操作的规范。

我们还可以通过督促建筑起重机械租赁企业做好施工现场设备管理应尽的职责,如同样我们可依据《安全生产法》第四十六条,为建筑起重机械租赁企业编制相应的施工现场设备租赁管理手册,督促和指导建筑起重机械租赁单位与建筑施工单位签订“安全生产管理协议”、明确“各自的安全生产管理职责”、加强“安全生产工作统一协调、管理”等规定,促进施工现场建筑起重机械设备安全管理落到实处。

我们应当以建筑起重机械租赁企业行业确认管理为抓手,带动建筑起重机械产品质量的不断提高,以优质的租赁服务为工程建设提供可靠、安全、高效、节能的建筑起重机械。

(三)学习国内外先进建筑起重机械管理经验,以依法治国理念、现代管理意识、现代信息管理手段促进我国建筑起重机械管理水平的不断提高。

国外一些现代化管理国家,其政府严格在“政府清单”内活动,履行其职责、严格执法、接受社会的监督,行业协会发挥行业管理作用,值得我们借鉴。为此,我们必须牢固树立“法定职责必须为、法无授权不可为”的依法行政思想,政府有关部门严格在“政府清单”范围内履行好其监督管理职责,严格执法、公正执法;有关行业协会在“协会去行政化”形势下,应肩负起社会管理的责任,为广大会员单位服务,当好政府决策参谋,利用现代网络信息管理开展行业动态的信用评价。

在建筑机械行业中,无论是建筑机械制造企业、还是设备租赁企业、安装企业、建设工程施工单位,都有很好的管理经验值得学习和推广的。我们应当总结经验,规范企业行为,使得企业在严格“遵纪守法”、“诚信经营”的大环境下,真正履行其安全生产主体责任,但当社会责任。

 

总之,无论建筑起重机械管理的企业是专业化的经营、还是多元化的管理,,我们没有理由去限制,更没有资格去指手画脚,只要他们在法律法规允许下都可以竞相发展。:随着科技发展,新兴业态、新兴服务业大量产生,很多内容政府并不熟悉,这就需要政府进一步“给市场松绑、给小微企业放权”,。更何况,我们已经有国内外先进建筑起重机械管理经验,有比较完善的法律法规,并有正在探索的建筑机械租赁行业确认管理,我们相信以生产经营单位负责、职工参与、、行业自律和社会监督的建筑起重机械管理新机制一定会出现。

欢迎点击本文章最右下角的写留言参加本论坛的讨论。


[1]根据笔者《建筑起重机械“一体化”管理的再思考》选编。


我要推荐
转发到